“坐标上海隔离中，59块钱买的隔离险，还没来得及找赔付，这保险就下架了！”日前，上海市浦东区居民三三找到凤凰网健康，讲述了自己购买隔离险的不快经历。

3月上旬上海疫情攀升，三三和同事就每人购买了一份“众惠惠无忧意外伤害保险”。“当时广告写着：居家隔离津贴200元/天，单次最高赔付30天，一年可赔付2次，也就是60天，最多获赔12000元。这么多赔偿只花59块钱，那时候上海疫情蔓延，我们大家都有几率被隔离，这样的好事哪里找！”

但是3月17日，这款59元赔1.2万元的保险悄然下架。和它一起下架的，还有其他“网红”隔离险诸如众安“爱无忧”、平安“疫安行”等等，涉及的企业也不乏平安保险、中国太平、华泰保险等知名保险品牌。

图片说明：三三购买的“众惠惠无忧”隔离险介绍，二维码进入后显示“产品已下架”

隔离险最火时超60款 个别产品待价而沽

“一开始我也没想过要买，对保险没好感。但是保险经纪人说这就是隔离期给我‘发工资’，不要白不要。”另一位购买了隔离险的北京居民苏子告诉凤凰网健康，自己曾经在网络上做过检索，发现隔离险品类繁多、难以挑选，本来有所犹豫，但是朋友圈里的保险经纪人说服了她。

有媒体统计，在隔离险推出的高峰时期，市面上有60多款产品。各保险公司为了快速在市场分一杯羹，纷纷高调推广且花样繁多。一时间，隔离险成了“网红险”，甚至引来公司待价而沽。比如有媒体报道，以保障居家隔离为卖点的复星联合健康“爱无忧”就曾多次提高门槛、保费上涨、剔除承保东三省等等。

图片说明：复星联合“爱无忧”的推广截图

购买易理赔难 消费者投诉近2000条

隔离险火了，差评却纷至沓来。光是黑猫投诉平台上，相关投诉就有1995条。凤凰网健康同时检索微博、小红书等社交平台，发现消费者对隔离险依然是吐槽多于夸赞。

其中，“购买易理赔难”是主要槽点。“众安以我所在的城市不是中风险地区为理由拒绝理赔！”“联系复星客服说还要居家隔离证明，这是政府给的告知函，还有公章，难道还能造假？”“华泰保险欺诈消费者本来说隔离、停运就能理赔，现在平湖封城了，说要本人有新冠病毒才能理赔”……黑猫平台上，这样的控诉比比皆是。隔离险“买易赔难”，乱象频出，大量消费者吐槽自己交了“智商税”。

图片说明：黑猫投诉平台对于多家隔离险的投诉

凤凰网健康了解发现，与售卖时“躺着赚钱”的话术不同，隔离险的赔付标准非常细致严格。以复星联合健康保险“爱无忧”为例，只有本人确诊或为密接、居住地/工作地被列为中高风险地区、途经地/目的地被列为中高风险地区这三种情况可以赔付，而次密接、一般接触者、全小区封闭管理、返乡导致的隔离、保险等待期内出险、不能提供隔离证明、境外返回境内时导致的隔离、主动前往/途径中高风险地区这八种情况都不能赔付。

此外，各地的防疫政策不同，理赔标准难统一。以近期的上海疫情为例，4月6日0—24时，上海新增本土新冠肺炎确诊病例322例和无症状感染者19660例，但是上海依然属于低风险地区，这在“复星联合爱无忧”、“众惠惠无忧”等隔离险中也是不能被赔付的。

个别隔离险“改头换面”再上新 业内人士：依然不算成熟

3月上旬，国内迎来新冠病毒新一轮大规模反扑，截至3月21日0时，全国共有中高风险地区33+538个（不含港澳台），涉及51个大中城市，“隔离险”赔付成本快速上升。

“这么个卖法，公司肯定不挣钱了。”一位保险经纪人告诉凤凰网健康。除了风险敞口增大，国家也开始关注整治隔离险。今年初，银保监会财险部紧急出台《关于规范“隔离”津贴保险业务经营有关问题的紧急通知》，加大对隔离险的规范治理。

盈利降低、易发纠纷、政策紧缩……3月中旬至下旬，60多种新冠隔离险悄悄下架。但是凤凰网健康发现，也有少数隔离险在改造后上新。比如众安保险在支付宝平台又上新了“疫无忧·新冠隔离保”，价格49元起。不过对比其之前悄然下架的隔离险“爱无忧”，很容易就能发现一些“玄机”。

在保障期方面，“爱无忧”是1年，“疫无忧”缩短至了90天；等待期上，“爱无忧”的隔离险生效等待是2天，而“疫无忧”则提升至了10天。至于最重要的赔付条款，隔离津贴都是200元/天，但是“爱无忧”的赔付范畴是保险客户作为密接或因处于中高风险地区、而被当地政府或防疫部门通知要求实行集中隔离或者居家隔离，最高赔付30天；而“疫无忧”则是“保险客户作为密接或被当地政府要求集中隔离”，剔掉了居家隔离，最高赔付也减少至了14天。

图片说明：众安“疫无忧·新冠隔离保”详细条款

总体来说，新上架的隔离险都进行了更严格的风险控制，更大程度地筑牢了保险公司的理赔利益。“但是无论如果改换，当前的新冠隔离险都不算很成熟的保险产品。”一位知名保险公司的精算师告诉凤凰网健康，眼下，新冠隔离险的设计与施行还存在几个问题，主要包括：产品定价缺少数据基础。一方面，新冠出现的时间较短，保险行业并没有充足的发生率作为定价支撑；另一方面，新冠一直在变异，风险不稳定，保险公司的敞口也是不稳定的。出于险企成本控制的角度考量，隔离险很难一直存在。

其次存在“逆选择”风险，即不少投保人都是知道自己快要隔离了，赶紧买一份。为控制逆选择风险，各家险企的条款约束较为严格，客户买的时候没有看清理赔条件，后续反而会增加理赔纠纷。

最后，监管最初对这部分产品的规范较少，擦边球公司多，各家公司的责任免除、理赔条件等差异较大，出现的营销噱头、理赔纠纷都会影响行业形象。

“一般来说，大公司是不大愿意参与这种保险的。因为好的保险产品，一定是既能满足客户需求，为客户去分散风险，损失补偿，又得满足保险公司的风控和利益的。保险产品的主要功能是保障，不能成为套利工具，也不适合成为话题焦点。”